白起作为战国时期秦国最杰出的军事统帅，其军事生涯与秦国的崛起轨迹高度重合。从伊阙之战斩首二十四万魏韩联军，到鄢郢之战焚毁楚国宗庙，再到长平之战坑杀四十万赵卒，白起以“杀神”之名重塑了战国格局。然而，这位为秦国统一奠定基石的将领，与秦始皇之间却存在时空错位——白起死于公元前257年，而秦始皇嬴政生于公元前259年，二者从未产生直接交集。但通过历史文献的蛛丝马迹，仍可窥见秦始皇对白起的历史定位与评价逻辑。

一、制度性追赠：秦始皇对白起的官方认可

秦始皇统一六国后，曾颁布《追赠白起武安君诏》，其中明确记载：“咨尔：武安君白起，先源两楚，继次三秦。昔在先皇，秉节朝室……”这份诏书虽以追赠形式颁布，但“先源两楚”强调白起攻灭楚国的战略价值，“秉节朝室”则肯定其忠君报国的政治立场。从制度层面看，秦始皇通过追赠武安君爵位，将白起纳入秦国功臣谱系，使其成为后世效仿的军事典范。

这种追赠并非孤立事件。秦始皇在统一后系统整理秦国历史，将商鞅、张仪、白起等功臣纳入国家记忆体系。例如，他在咸阳宫修建功臣祠，将白起与商鞅并列，彰显其“功在社稷”的历史地位。这种制度性认可，本质上是秦始皇通过重构历史叙事，强化秦国“尚武崇功”的统治合法性。

二、军事遗产的继承：白起战略思想的隐性延续

白起的军事思想对秦始皇统一战争产生深远影响。其核心战略包括：

歼灭战理论：白起在长平之战中通过诱敌深入、分割包围，实现“以战养战”的歼灭模式。秦始皇在灭六国过程中，延续这一战略，如王翦灭楚时“六十万大军压境，持久围困”的战术，与白起“围三阙一”的包围战法一脉相承。

心理战运用：白起在鄢郢之战中通过“水灌郢都”制造恐慌，迫使楚国迁都。秦始皇在攻灭赵国时，同样利用“反间计”散布李牧谋反谣言，瓦解赵军士气，这种心理战手段与白起如出一辙。

地形利用：白起在伊阙之战中利用韩魏联军阵型漏洞，实施“各个击破”。秦始皇在攻灭韩国时，命内史腾率军突袭新郑，利用韩国地形破碎的特点，实现快速征服，体现对白起战术的灵活运用。

这些战略思想的延续，表明秦始皇虽未直接评价白起，但其军事行动已构成对白起军事遗产的隐性继承。正如《史记·白起王翦列传》所言：“白起料敌合变，出奇无穷，声震天下。”这种评价通过秦军将领的实战得以具象化。

三、政治符号的塑造：白起形象的双重建构

秦始皇对白起的评价存在官方叙事与民间记忆的张力。在官方层面，白起被塑造为“忠君报国”的典范：

爵位体系：白起获封武安君，位列秦国最高爵位之一，其封号“武安”寓意“以武安邦”，与秦始皇“皇帝”称号形成呼应，强化中央集权象征。

历史书写：秦国史官在《秦记》中详细记载白起战功，将其与商鞅变法并列，构建“变法强军—统一六国”的历史逻辑链。

但在民间层面，白起的“杀神”形象引发争议。六国遗民通过《吕氏春秋》等文献，批判白起“杀降不祥”，如“白起之迁亡其众也”的记载，暗示其结局与杀戮过重有关。这种民间记忆虽未影响秦始皇的官方评价，却为后世对白起的复杂认知埋下伏笔。

四、历史语境的再审视：评价的时空局限性

秦始皇对白起的评价需置于特定历史语境中理解：

统一需求：秦始皇追赠白起时，正值统一战争关键阶段，需要树立军事标杆以激励将士。白起的战功恰好符合这一需求。

权力结构：秦始皇通过郡县制削弱贵族势力，而白起作为“军功贵族”代表，其追赠更多是象征性安抚，而非实质性分权。

历史距离：白起去世时，秦始皇尚未掌权，其评价更多基于历史成果而非个人情感。这种客观性使评价更具制度化特征。