在《三国演义》的文学渲染下，张飞与吕布的“宿敌”形象深入人心，虎牢关三英战吕布、小沛城外百回合单挑等情节成为经典。然而，当我们将目光转向《三国志》《后汉书》等正史时，会发现两人的交锋远非演义中那般戏剧化，其背后是徐州争夺战中复杂的权力博弈与军事较量。

一、下邳之乱：权力真空下的致命冲突

1. 矛盾起点：张飞与曹豹的权力争夺

据《三国志·先主传》及《英雄记》记载，公元196年刘备率关羽攻打袁术时，留张飞镇守下邳。下邳相曹豹作为地方行政长官，与张飞在军政事务上产生严重分歧。张飞欲杀曹豹，曹豹则暗中联络吕布，称“张益德与下邳相曹豹共争，益德杀豹，城中大乱”。这一记载揭示了冲突本质：张飞作为刘备亲信，试图通过武力压制地方势力，却因手段过激引发内乱。

2. 吕布的精准打击

吕布此时正寄居徐州，听闻下邳内乱后，立即率军水陆并进。丹阳兵首领许耽派司马章诳夜诣吕布，透露“城中大乱，丹阳兵有千人屯西白城北内，闻将军来东，大小踊跃”。吕布趁夜突袭，晨至城下时，丹阳兵已开门迎入。张飞虽率军抵抗，但因城中混乱、敌我混杂，最终败走。《英雄记》描述吕布“步骑放火，大破益德兵”，凸显其临阵指挥能力远胜张飞。

3. 战略后果：刘备集团的首次崩盘

此役导致刘备家眷被俘、军资尽失，被迫转军海西。尽管后来通过求和赎回家眷，但下邳的失守标志着刘备集团在徐州的统治根基动摇。张飞因“暴而无恩”的性格缺陷，在此战中暴露无遗——他未能妥善处理与地方势力的关系，最终酿成大祸。

二、正史中的直接交锋：仅有一次，胜负分明

1. 史***载的唯一战场对决

综合《三国志》各传记，张飞与吕布在正史中仅有下邳之战一次直接军事冲突。吕布通过策反曹豹、联合丹阳兵，以“里应外合+夜袭突进”的战术，彻底击溃张飞防线。此战中，张飞既未展现演义中的“万人敌”勇武，也缺乏应对突发危机的指挥能力。

2. 性格与能力的对比

吕布：作为并州军阀，吕布擅长利用政治矛盾与军事突袭。下邳之战中，他精准把握张飞与曹豹的矛盾，通过丹阳兵内应实现“不战而屈人之兵”。其军事风格灵活多变，但缺乏战略定力。

张飞：正史中的张飞以勇猛著称，但性格暴躁、治军严苛。下邳之败暴露其两大弱点：一是未能建立稳固的地方治理体系，二是缺乏对突发危机的应变能力。尽管后来在长坂坡断后、义释严颜等战役中有所成长，但下邳之败始终是其军事生涯的污点。

三、演义与正史的差异：文学形象与历史真实的分野

1. 演义的戏剧化加工

《三国演义》通过虎牢关三英战吕布、小沛城外百回合单挑等情节，将张飞塑造为吕布的“克星”。这种设计既符合民间对“勇者胜强”的审美需求，也强化了刘备集团的正义性。然而，正史中并无单挑记载，两人的交锋始终是集团性军事行动的一部分。

2. 历史评价的双重性

吕布：正史称其“便弓马，膂力过人，号为飞将”，但“轻于去就”，缺乏政治忠诚度。其军事才能被性格缺陷抵消，最终败亡。

张飞：陈寿评价其“万人之敌，为世虎臣”，但“爱敬君子而不恤小人”，导致被部将范强、张达杀害。下邳之败与最终结局形成呼应，凸显其性格悲剧。

四、历史启示：权力博弈中的能力与局限

张飞与吕布的交锋，本质是徐州争夺战中地方势力与外来军阀的碰撞。吕布通过精准的战术设计击败张飞，却因缺乏战略眼光未能巩固徐州；张飞因性格缺陷导致失败，但后续通过战争洗礼成长为蜀汉名将。两人的故事揭示：在乱世中，单纯的勇武或战术成功难以决定最终胜负，政治智慧与战略定力才是长久立足的关键。

正史中的张飞与吕布，没有演义中的浪漫化单挑，却通过一场真实的军事失败，为后世留下了关于权力、性格与命运的深刻思考。