建安二十四年（219年）冬，荆州大地寒风凛冽，一代名将关羽在麦城（今湖北当阳东南）被东吴将领潘璋部将马忠生擒，随后被孙权下令处决。这场悲剧的背后，既有东吴战略布局的精准算计，也有关羽性格缺陷的致命影响，更折射出三国时期权力游戏的残酷逻辑。

一、战略围剿：孙权的“十面埋伏”如何封死关羽退路

孙权对关羽的围剿并非临时起意，而是一场精心策划的军事行动。从战略层面看，东吴通过三重布局彻底切断了关羽的逃生路径：

断绝粮道与情报网

吕蒙在奇袭荆州后，迅速控制江陵，俘虏关羽家属及士兵，同时派陆逊占领宜都郡，封锁荆州与益州的通道。这一动作不仅切断了关羽的补给线，更摧毁了其情报网络。据《三国志》记载，陆逊“获秭归、枝江、夷道，还屯夷陵，守峡口以备蜀”，直接封死了关羽西逃益州的咽喉要道。

心理战与舆论操控

孙权利用关羽“善待卒伍而骄于士大夫”的性格弱点，通过散布谣言动摇其军心。例如，关羽曾因南郡太守麋芳、傅士仁供应军资不力而放言“还当治之”，导致二人降吴。这种内部矛盾被东吴利用，进一步削弱了关羽的阵营凝聚力。

地理封锁与战术包围

麦城虽为军事要塞，但东吴通过“陆逊断峡口，潘璋朱然断沮水”的布局，将关羽困于方圆数里的孤城。历史学者指出，关羽若在江陵陷落后第一时间撤往峡口或秭归，尚有突围可能，但他选择死守麦城等待刘封支援，最终错失黄金逃生期。

二、性格悲剧：关羽的“傲”如何成为催命符

关羽的悲剧，本质上是其性格缺陷与政治现实的激烈碰撞：

对孙权的公开羞辱

孙权曾为拉拢关羽提出联姻，却被其辱骂为“貉子”（对南方人的蔑称）。这种公开侮辱不仅激化了吴蜀矛盾，更让孙权意识到：即使俘虏关羽，其也不可能归降。正如《资治通鉴》所言：“羽忠于刘备，不可得也。”

对盟友的轻视与误判

关羽在襄樊之战中擅自搬空孙权粮库，且未对东吴保持警惕。他或许认为孙权不敢撕毁盟约，却低估了对方夺取荆州的决心。这种战略误判，直接导致其陷入腹背受敌的绝境。

对逃生机会的主动放弃

历史资料显示，关羽被俘前有多次逃生机会：

江陵陷落后，他本可率残部经峡口入蜀，但选择观望；

麦城被围时，他若放弃固守，率数十骑突围，仍有20公里距离可抵达刘封辖区；

即便被俘后，他若假意投降，或许能争取时间等待援军。

然而，关羽的傲骨使其拒绝任何妥协，最终走向必然结局。

三、政治博弈：孙权为何必须杀关羽？

孙权处决关羽的决定，本质上是权力游戏的理性选择：

消除刘备集团的复仇动力

关羽是刘备阵营的精神象征，若留其性命，刘备必以“营救关羽”为由发动战争。杀掉关羽，可迫使刘备陷入“为兄弟报仇”的情感驱动，而非纯粹的战略扩张，从而削弱其军事行动的合理性。

向曹魏递交“投名状”

孙权将关羽首级送予曹操，既嫁祸于人，又表明与刘备决裂的决心。此举成功拉拢曹魏，使其在夷陵之战中保持中立，为东吴争取战略缓冲期。

震慑内部反对势力

吕蒙病逝后，东吴急需通过一场“胜利”巩固统治。处决关羽可彰显孙权的权威，同时向将士传递“背叛者必死”的信号，强化军队凝聚力。

四、历史回响：逃生机会的“如果”与必然

后世常假设：若关羽逃回益州，三国格局会如何改变？

短期影响：刘备或推迟夷陵之战，转而巩固内部；

长期影响：吴蜀联盟彻底破裂，曹魏可能提前统一；

现实结局：即便关羽逃生，其已年近六旬，且荆州已失，难以重振蜀汉声威。

然而，历史没有如果。孙权的战略布局、关羽的性格缺陷、吴蜀的矛盾积累，共同构成了这场悲剧的必然性。正如《三国志》作者陈寿所言：“关羽刚而自矜，以短取败，理数之常也。”