原标题：客家话真的是中原古音吗？

前些日子，笔者拜读了唐晓峰先生的新书《给孩子的历史地理》，其中有一段提到：“（客家人）他们的讲话与周围人不一样，一直保留有中原古音。”作为一个普通的方言爱好者，读后颇有疑惑，客家话真的是中原古音么？这需要从客家人的历史说起。

自称古代北方移民后代的传说并非客家独有

客家话，顾名思义，是客家人的话。客家的本意是指外来的人，相对本地人而言；现在说的客家专指客家民系，是客家人的简称。客家人为中国唯一不以地域命名之汉族民系，主要分布于华南各地，尤其以粤东、粤北、闽西、赣南、台湾西北部的山区为主要集中地。由于客家人传说是古中原人的后代，客家话也就被称作“中原古音”了。厘清客家话是不是中原古音，首先得厘清客家人是不是北方移民后代。

客家话分布区

根据罗香林等客家学者的早期说法，客家人是分五六次从中原迁移过来的：第一次南迁是在秦始皇时代；第二次是在西晋末期的“永嘉之乱，衣冠南渡”；第三次是在唐末黄巢起义时期；第四次是北宋时期“靖康南渡”；第五次是在明末清初时期。因为这几部分移民是分几次到达客家聚集区的，所以有老客和新客之说。

永嘉乱后移民南迁的路线和迁入地区的分布

这种说法有什么问题呢？它把中国移民史所有大规模移民事件全纳入了，南方哪个地区没有北方移民的历史或传说呢？广府人，甚至越南人，也自称是秦将屠睢、赵佗所带大军的后人。再者，早期的北方人南迁，也和客家人、福建人都无关系。以永嘉南渡为例，娇生惯养的中原士族，会跑到赣南山区，逻辑上也行不通。事实上，士族看上的首先是孙吴时期已经开发过的长江三角洲，王谢家族就把宁绍平原的会稽郡给霸占了。东晋、南朝为安顿中原流民而设的侨州郡县也主要在江苏、安徽沿江地。

东晋扬、徐二州内的大量侨州郡

相比之下，那时流入江西的流民极少，在江西设置的侨郡也只有6个，而且都在长江沿岸。我国历史地理学奠基人谭其骧先生就说：“江西、湖南二省处皖鄂之南，距中原已远。故流民之来者较少，且其地域仅限于北边一小部分。”许怀林《江西史稿》说：“在寻阳郡（今九江一带）内先后设置的侨郡有西阳郡、新蔡郡、安丰郡、松滋郡、弘农郡、太原郡等。”当时进入江西的流民主要安置在寻阳郡，不会再往南了。

东晋江州

在我国南方各地，自称“最正宗的古代中原后裔，最正宗的古代中原语言”的言论，在各地方媒体是层出不穷。福建某媒体发文称采访了某福建文化学者，福建保留了中原古音，闽人乃是古中原人的正统传人。台湾省更是厉害，把外人对闽南人的称呼“福佬”硬解作“河洛”，当成是闽人源自中原河洛地区的证据。可是，语言学家通过《诗经》《楚辞》等文献，推导出“河洛”的上古音大致是ga-grag；通过《切韵》等文献，推导出“河洛”的中古音大致是gha-lak。这两个读音距离“福佬”的闽南语读音hok-lo何止千里。这和南方家谱普遍造伪中原贵胄一样，是往自己脸上贴金的行为。它是汉字文化圈里常见的现象。

台湾省出版的书《汉语 河洛语发音》

客家源于“他称”，并非“自称”

客家这一称谓的由来，现在普遍认可的观点是由“他称”变成“自称”。“客家”一词的时间并不早，直到清朝嘉庆年间才出现；而且只是众多他称的一个。明末清初，由于战乱等诸方面的原因，闽、粤、赣之交居民迁往广东中部及沿海地区和广西、江西、湖南、四川等地。这些移民，在江西被称为“广东人”“广佬”“棚民”“怀远人”“客籍”，在湖南被称为“棚民”“闽粤人”“客姓人”，在广西被称为“新民”，在四川被称为“土广东人”，只有在广东中部粤语区被称为“客家”。要是明末闽粤赣之交就以“客家”自名，那么，为什么同是那一带迁出的移民，却不见他们将这一引以为豪的名称带到江西、湖南、广西和四川呢？

客家“自称”的时间更是晚到清中叶。清代唯一一份比较详细的“客”的文献是和平人徐旭曾在嘉庆年间《丰湖杂记》中的一段话：“客人语言，虽与内地各行省小有不同，而其读书之音则甚正。故初离乡井，行经内地，随处都可相通。惟与土人风俗语言，至今仍未能强而同之。彼土人（粤语区广府人），以吾之风俗语言未能与同也，故仍称吾为客人；吾客人，亦因彼之风俗语言未能与吾同也，故仍自称为客人。客者对土而言。土与客之风俗语言不能同，则土自土，客自客，土其所土，客吾所客，恐再千数百年，亦犹诸今日也。”这段话说明，“客人”最早是本地平原民系（即粤语区人）对山区民系客家人的称呼；后来，原先作为他称的“客人”被客家人所用，变成了自称，但是他还未明确使用“客家”一词。

徐旭曾《丰湖杂记》

客家一词最初见于当时的官方志书中。嘉庆《广东通志》93卷《舆地》引《长宁县志》：“当地相传建县时，自福建来此者为客家。”又引《永安县志》：“自江、闽、潮、惠迁至者名客家。”道光《佛冈厅志》：“其方言有土着（广府人），有客家。自唐宋时立籍者为土着……国（清朝）初自惠、韶、嘉及闽之上杭来占籍者为客家。”

海盐人朱希祖（章太炎之徒，罗香林之师）在《客家研究导论序》写了广府人不礼貌的行为，书中说：“广府人自居于主，竟有字客家人曰犭客，曰犵，且有谓客家人非粤种，亦非汉种者。于是客家之优秀者，乃相率着书，以自明其为汉族。”在这里，我们不必过多去深究罗氏“五次迁徙”理论，五次移民恰好到同一个地方闽、粤、赣之交山区可能性是否存在。只是想说明一个问题，就是：客家人把“（广府人旁边的）客家”变成“（中原来的）客家”，和台湾人把他称“福佬”解作自称“河洛”，是一回事。一开始，“客家”是土人（广府人）对这些客人的称呼；时间长了，便逐渐为客人所接受，变成他们的自称。20世纪30年代以来，由于罗香林等客家学者着书立说，客家民系的概念也逐渐形成。而后，原本只在广府使用的“客家人”概念先是扩散到闽、粤、赣的客家大本营；最后又影响到了移民到广西、湖南、四川的客家人，取代了“棚民”“闽粤人”“广东人”等他称，也变成了他们的自称。

罗香林《客家研究导论》

客家话语音面貌并不古老

厘清客家人概念之后，方便我们了解客家话的历史层次，并非上古秦汉时期的语言。上文提及，徐旭曾自称：“客人语言，虽与内地各行省小有不同，而其读书之音则甚正。”这里的读书之音，是不是指接近“中原古音”呢？很遗憾，这里的“读书之音”不是“中原古音”，而是当时的“北方官话”的意思。

近代，古直《述客方言之研究者》对客家话也有描述：“清同治间，曹冲土客械斗……于是究客由来，考其声音，得结论曰：客人声音多合周德清《中原音韵》。”《中原音韵》是元代周德清所作的一本韵书，其所包含的音系大体上反映了近代音的面貌。该书写成于泰定元年（1324年），到至正元年（1341年）刊行于世。在古代，作曲和作诗词一样，必须要符合格律，而传统的标准韵书是《广韵》。然而从中古汉语到近代汉语，语音发生了巨大的变化，反映南北朝至唐初语音的《切韵》和《广韵》已经不能体现元代的实际语音了。在作曲中是以《广韵》为标准，还是以实际语音为标准，当时有着不同的意见。周德清则属于支持革新的现实派。换句话说，徐旭曾和古直两人的话，实际上是对客家话的明粉实黑了。

《中原音韵》音系

客家话已经活到现代了，能活到现代的都是现代汉语，绝不是什么古语。除闽语外，包括吴语、客家话、北方官话在内的诸多方言都继承了中古《切韵》音系，都保存了中古音的一部分特点。但是，中古音很多特征，客家话恰恰没有继承下来。以声母为例，《切韵》有37个，吴语明州小片的镇海话达34个（很可能是汉语方言中声母最多的），而客家话的代表点梅县话只剩17个。

《切韵》音系37个声母

吴语镇海话34个声母

梅县客家话只剩17个声母

客家话的部分韵母层次也并不古老，和近代官话类似。鱼虞两韵的分混是切韵时代南北方言的重要差异之一。《切韵》序中说“支脂鱼虞，共为不韵。”颜之推在《颜氏家训》中举例说“北人鱼虞相混，南人鱼虞有别。”客家话的鱼韵中古层次没有出现分野，倒是镇海话有分野的遗留。

镇海话的鱼虞分野

此外，在声调方面，唐宋以来，汉语在四声的基础上区分声母清浊对应的阴调和阳调形成八声，也就是四声八调。梅县话只有6个声调，而吴语明州小片的定海话是8个声调。

梅县话声调

定海话声调

从历史音韵角度分析，也可以证明，五次移民说是有欠妥当。因为各批次的北方移民带来的方言是不同的，怎么会操同一种客家话呢；理应像被历朝历代人不断修改的《推背图》，呈现出不同音韵的历史层次才是（可见《澎湃新闻·翻书党》2017年11月16日《“预言奇书”〈推背图〉真的准吗？》一文）。

网友HiemsRuls制作的方言历史层次分析工具表

语言都是不断发展变化，各方言都保留了不同时期汉语音系特征，梅县话声母是软肋，但韵母多达76个。各地方言没有什么正统不正统之分，更没有高雅低俗之分。网络上或现实中，经常会碰到持家乡某某话是“正统汉语”或是“古汉语活化石”观点的人，这是对语言学缺乏了解造成的。要是简单粗暴地反问他是哪个朝代哪个地区的汉语，估计他只会一脸茫然。况且，闽语、粤语、客家话，甚至宣州吴语高淳话，都有人自称是中原古音，到底哪个才是呢？针对类似现象，着名语言学家郑张尚芳先生曾在博客中说：“热爱乡土是好的，但不能异想天开。”

参考文献：

刘纶鑫：《论客家先民在江西的南迁》，《南昌大学学报（社会科学版）》，1998年01期

刘***：《客赣方言历史层次研究》，上海师范大学，2004年5月

（日）饭岛典子、罗鑫（译）：《近代客家社会的形成：在“他称”与“自称”之间》，暨南大学出版社，2015年7月