原标题：“我的夫人”满天飞：称谓的误解和乱用

一、“我的夫人”满天飞

最近，我以“我的夫人”为关键词，用google引擎在互联网上搜索，得到6170项查询结果。其中自然有重复。就是去掉重复，剩下的数字也不会小。这里姑举数例以明之。

《中华读书报》2001年3月28日第12版载有李蕴昌的文章，标题就是《我的夫人扬沫》；白岩松撰写的《全方位球迷》中说：“我的夫人也是球迷。”着名体育节目主持人宋世雄说：“在我取得的许多成绩中，我的夫人对我的帮助很大。”（见谈健《夫人眼中的宋世雄》，载《中国读书网》）2002年7月25日《人民日报》海外版载有范宝龙《泰思河畔“清华之家”》一文，其中有云：“早在1998年初，我的夫人冯梅在清华毕业5年之后，来这里攻读博士学位。”这些都是见诸文字的，至于诉之口头的，那就无法统计了，所以我说是“满天飞”。

“夫人”一词，古今都能用，问题是用的场合有讲究。“夫人”只能用于他称，不能用于自称。说得再明白点，只能说“您的夫人”、“他的夫人”，不能说“我的夫人”。“夫人”是尊称，而尊称只能用于他人，不能用于自己。这是几千年的老规矩，老传统。《论语·季氏》：“邦（一本作“国”）君之妻，君称之曰夫人，夫人自称曰小童，邦人称之曰君夫人。”《礼记·曲礼下》：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人。”孔颖达疏云：“诸侯曰夫人者，夫人之名，唯诸侯得称，《论语》曰‘邦君之妻，邦人称之曰君夫人’是也。”难道上文执笔诸公都是以诸侯自居的吗？我想不会。《明史·职官一》记载：“外命妇之号九：公日某国夫人。侯日某侯夫人。伯日某伯夫人。一品曰夫人，后称一品夫人。二品曰夫人。三品曰淑人。四品曰恭人。五品曰宜人。六品曰安人。七品曰孺人。”清代外命妇的称号，大体与明代相同，具见《清史稿》卷110，此不赘。由此可知，只有封爵是公侯伯的妻子和一品、二品大员的妻子，才有资格被封赠为“夫人”。请注意，这里说的是公侯伯的妻子和一品、二品大员的妻子有资格被皇帝封赠为夫人，并不意味着这些大员在对外的场合就自称其妻子为夫人。

清末梁章钜写了一部《称谓录》，该书卷5在“对人自称妻”下面，一共列了六种称呼：“内、内子、内人、室人、荆妇、山妻”，唯独没有“夫人”一词；而在“称人之妻”下面则列有“夫人”一词。这说明，至少从孔夫子到清末，“夫人”总是用于他称的。

在今天林林总总的辞书中，我认为，惟有《现代汉语词典》（修订版）对“夫人”的释义是正确的：“古代诸侯的妻子称夫人．明清时一二品官的妻子封夫人，后采用来尊称一般人的妻子。现在多用于外交场合。”说的是“尊称一般人的妻子”，恐怕不包括自己的妻子在内。

再翻看《汉语大词典》对“夫人”的释义，共有五个义项，其第五个义项是：“对自己及他人妻子的尊称。”看来，称呼自己的妻子为“我的夫人”是言之有据了。可是且慢，此条释义下边列举的两个书证并不支持这种提法。书证一是巴金《灭亡》第七章：“他底身边坐着他底新婚夫人郑燕华。”书证二是茅盾《子夜》三：“我看见他出去。吴夫人。”两个书证，讲的都不是“对自己妻子的尊称”，而是对他人妻子的尊称。看来，要想从规范的文学作品中找到“对自己的妻子”可以“尊称”夫人书证也很难。蔡希芹《中国称谓辞典》79页：“夫人，对妇女的尊称。《三国演义》第十六回：操曰：‘夫人识吾否？’邹氏曰：‘久闻丞相威名，今夕幸得瞻拜。’操日：‘吾为夫人故，特纳张绣之降，不然灭族矣！’后泛称妻子为夫人。”按：邹氏是骠骑将军张济之妻，地位与诸侯之妻相当，曹操称之为夫人宜也，但不能由此而得出结论：“夫人”是“对妇女的尊称”；至于由此而引申出“后泛称妻子为夫人”，则语义含混（“妻子”，谁的妻子？包括不包括自己的妻子？），置之毋论可也。

对他人称呼自己的妻子，一般人，甚至目不识丁的乡巴佬儿，可能用语粗俗，但绝对不会出错。而用词不当的恰恰是高学历的知识份子，言之令人扼腕。窃以为，如果我们要展示自己的谈吐儒雅，“我老婆”、“我屋里的”、“我媳妇”之类的称呼略嫌土气，可以不用；“拙荆”、“贱内”、“糟糠”之类的称呼又迹近迂腐，也可弃置；权衡比较，不妨就称“我太太”，不是也很好吗！《现代汉语词典》（修订版）对“太太”的一个释义就是：“称某人的妻子或丈夫对人称自己的妻子（多带人称代词做定语）：我太太跟他太太原来是同学。”或者朴朴实实地来一句“我的妻子”，也十分得体。

二、称名称字乱了套

古人，特别是士大夫阶层．往往不仅有名，而且有字。这个传统，在我们的老一辈中还较多保留着，到了像我这样年龄的人（笔者虚度六十有五），有名有字的人，即令是有，怕也是微乎其微了。可能正是由于少见多怪的原因，于是就出现了称名称字乱了套的现象。这种现象，不少有识之士已经先我而谈到了。例如，周汝昌先生说：“中华读书人（知识份子也），对人不能直呼其名，那最无礼貌了，只称表字。所以当面也好，背后也好，我总称‘启元白’、‘元白先生’——元白是启功先生的表字，但现下很少讲究此礼了。”（见《雅人深致——偶忆与启功先生相交旧事》，载人民网(603000,股吧)2002年12月29日）

“现下很少讲究此礼了”，此话一点不假。这样的例子很多。《中华读书报》2002年12月18日12版栽有刘兆吉《刘文典先生遗闻轶事数则》一文，说的是1929年，刘文典先生任安徽大学校长，由于该校学生闹学潮，教育部下文“传令刘文典，蒋委员长召见”。刘文典发牢骚：“我刘叔雅（按：刘文典，字叔雅）并非贩夫走卒，即是高官也不应对我呼之而来，挥手而去！”这里说“我刘叔雅”云云，恐怕不是实录。身为大学校长的刘文典，不会不知道，自称只能称名，不能称字的道理。

几千年来的读书人当中，要说名气大，地位尊，没有超过“圣人”孔丘的，而孔夫子自称也是自称其名。试看，《论语·季氏》：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均。”《论语·述而》：“丘也幸，苟有过，人必知之。”《礼记·礼运》：“孔子日：‘大道之行也，与三代之英，丘未之逮也。’”皆其例。我想，“我刘叔雅”这种称谓，怕是文章作者的一时忘情，刘文典本人断不至于犯此常识性错误。这还不算完，往下看，文章写刘文典走进蒋介石的办公室以后，“见蒋介石面带怒容，既不起座，也不让座，冲口即问：‘你是刘文典么？’这对刘文典正如火上加油，也冲口而出：‘字叔雅，文典只是父母长辈叫的，不是随便哪个人叫的。’这更激怒了蒋介石。”读到这里，我感到，蒋介石直呼一位大学校长之名，确实有失礼貌，但也并非事出无因：蒋对刘文典本来就不满意嘛。再说，虽然当时是***，可蒋介石作为国家最高统治者，脑子里的封建思想怕也不少，如果援引“君父之前称名”（见《仪礼·士冠礼》贾疏）的古训，也不能说毫无道理。这个是非且不说它，使我困惑不解的是，作者刘兆吉，作为刘文典先生执教西南联大时的学生，既然知道“字叔雅，文典只是父母长辈叫的，不是随便哪个人叫的”这种道理，为什么在整篇文章中，多次直呼乃师“刘文典”之名呢？连“蒋委员长”都不能直呼其名，你作为学生怎么可以呢？你是他的“父母长辈”吗？这不正应了“现下很少讲究此礼了”的话吗？

《礼记·檀弓上》：“幼名，冠字。”孔颖达疏云：“生若无名，不可分别，故始生三月而加名，故日‘幼名’。‘冠字’者，人年二十，有为人父之道，朋友等类，不可复呼其名，故冠而加字。”《礼记·冠义》：“已冠而字之，成人之道也。”郑注云：“字，所以相尊也。”《白虎通·姓名》：“人所以有字何？所以冠德、明功、敬成人也。”《颜氏家训·风操》：“名以正体，字以表德。”所以字又叫“表字”。陆游《老学庵笔记》卷二：“字所以表其人之德，故儒者谓夫子曰仲尼。先左丞（按：谓其父陆佃）每言及荆公，只曰介甫；苏季明书张横渠事，亦只曰子厚。”以上所引文献，可以看作是刘文典先生宣称“文典只是父母长辈叫的，不是随便哪个人叫的”的理论根据。

总而言之，称人称字，称己称名，前者表示敬人，后者表示自谦，这是几千年来的老规矩。《礼记·曲礼上》：“夫礼者，自卑而尊人。”《礼记·表记》：“子曰：‘卑己而尊人。’”这两句话，愿与乱用称谓者共勉。

本文初载于中华书局《文史知识》2003年第10期，现摘录自《训诂识小录》，吕友仁着，上海古籍出版社2017年9月，澎湃新闻经授权转载，现标题为编者所拟，原标题为“称谓的误解和乱用”。