来源：李月亮（ID：bymooneye）
这两天，一张大数据图，在我朋友圈刷屏了。
这是大数据专家根据百度搜索指数，推演出各地首轮感染峰值到来的时间。最近所有社交平台，几乎都被“我阳了”这个话题霸屏了。
甚至有人还编出了段子，说即便都是阳，也分广州版和北京版。而北京版的阳，第一件事是连忙发个朋友圈，告诉大家我阳了。玩笑归玩笑，但这种情况背后透露出来的讯息，值得我们思考。大部分感染者，都经过了高烧、浑身疼痛和咽痛难以发声的过程。有人看了最近各大医院发热门诊爆满的情况，颇有不满。一口断定最害怕的医疗挤兑还是发生了，国家前几年就是白费功夫。我不这么认为。
国家为什么要坚持三年封控？
在经济受影响最小的范围内，尽最大可能保障人民的生命安全，降低重症率和死亡率。就以英国为例，去年年初，他们宣布逐步放开的时候，疫苗接种率只有27%。当时付出了极为惨痛的代价，自新冠以来的累计死亡人数突破10万大关。按照人口比来算，当时的中国是肯定无法承受放开带来的代价的。初步放开后吃了亏，他们何尝不是立马大力普及疫苗，再进一步放开呢？
我们通过三年，熬过了德尔塔，等到了病毒力更低的奥密克戎。所以，这三年，我们扛下了各地无数次的疫情爆发，避免了上百万人付出生命的代价。那些说早点放开的，何尝想过，如果这几百万中有一个是你的亲人呢？因为中国现在仍有2800万老人没有接种疫苗，我们必须要考虑到。
我们不妨看看奥密克戎流行后，红星新闻对美国的一篇报道。越来越多的医护人员感染新冠病毒，近四分之一的医院遭受人员短缺的困扰。卫生系统面临极大的挑战。
可以说，医疗资源短缺是所有国家都会在放开后面临的问题。因为在我眼中，溃败的最大标准，是无数无辜者为此丧命。且永不知丧钟何时，又为谁而鸣。
只有中国的经济实现了正增长。
有些人总爱唱衰我们的经济，而事实证明其他国家的处境只会更加艰难。任何唯心主义的臆断，在唯物主义的数据面前，是站不住脚的。我们应该庆幸，国家有实力统筹防疫与经济，让我们不必做这种两难的选择。而我们之所以将逐步放开提上日程，也是从3月份的上海疫情开始的。当我们发现病毒的威胁逐渐变小，封控的代价逐渐变大，经济的发展才成为了我们讨论的重点。现在也终于考量各方形势后，选择放开。
但是在一场如此重大的考验下，又有几个国家能拿满分？现在也是求仁得仁，我们不能因为不符合自己的预期或者是恐惧，就对这三年来的努力和成果集体失忆。我们历经三年，以极低病死率走出疫情，回归正常生活。就像张文宏说的，现在我们已经进入了疫情的最后一程。
